Компас-навигатор. Российское историческое общество - Периодизация. Российская империя в XIX – начале XX века
 

Компас РИО. Навигатор по историческим ресурсам

Александровская эпоха: государственный либерализм
Эпоха 1812 года
Николаевское самодержавие: государственный консерватизм
Культурное пространство империи в первой половине XIX в.
Преобразования Александра II: либеральные меры и сильная власть
Самодержавие Александра III
Россия на пороге ХХ в.
Первая российская революция 1905–1907 гг. Начало парламентаризма
Материалы ко всему разделу Российская империя в XIX – начале XX вв. (1801-1914 гг.)
Персоналии

Общие сведения о периоде

XIX в. стал временем социальной, правовой, интеллектуальной, институциональной, экономической перестройки в рамках всего европейского континента. Это период становления и утверждения индустриального общества, оформления правового государства и гражданского общества, складывания наций и национальных государств, расцвета и начала заката европейских империй. В XIX в. начали формироваться основные институты современного общества: демократия, гражданское общество, социальная защищённость и социальное равенство, массовая культура.

Россия не составляла исключения в этом движении. Однако специфика её эволюции заключалась в том, что на эти процессы тормозились консерватизмом политического режима самодержавия и отдельных социальных институтов. При этом Российская империя выступала полноправным участником международной политики, а после победы в Отечественной войне 1812 года и Заграничных походов Россия стала великой мировой державой.

Важнейшим рубежом в истории России в XIX в. стали Великие реформы, прежде всего Крестьянская реформа 1861 г. В первой половине века и для власти, и для общества уже была очевидна архаичность института крепостного права.

Хотя государство и пыталось найти пути решения крестьянского вопроса путём паллиативных мер, оно продолжало проводить социальную и экономическую модернизацию в рамках крепостнического строя. В период правления Александра I были предприняты попытки реформирования политической системы, немало делалось для гуманизации законодательства, были реформированы механизмы управления империей, возникла российская система университетского образования. Однако либеральные начинания сочетались с неудачным социальным экспериментом по созданию военных поселений и неоднозначной политикой в университетском образовании в конце царствования.

В годы правления Николая I государство пыталось проводить экономическую модернизацию авторитарными методами, что вело к усилению централизации административной системы, росту бюрократизма, ужесточению государственного контроля над всеми сторонами общественной жизни. В итоге мобилизация государственных ресурсов позволила самодержавию добиться очевидных успехов на отдельных направлениях: кодификация законов, профессионализация бюрократии и офицерского корпуса, развитие университетского и профессионального образования, реформирование государственной деревни, сооружение железнодорожной магистрали CанктПетербург–Москва. Тем не менее, многократные попытки Николая I приступить к отмене крепостного права успеха не имели. При этом система государственной опеки сдерживала общественную и частную инициативу, а сохранение архаичной сословной системы тормозило социально-экономическое и военно-техническое развитие страны, вело к её отставанию от прямых конкурентов и стало причиной поражения в Крымской войне. Болезненная неудача во внешней политике привела к осознанию властью необходимости отмены крепостного права и проведения масштабных преобразований: земской, городской, судебной, военной реформ, реформы образования.

Великие реформы 1860–1870 гг. затронули практически все сферы жизни российского общества. Они способствовали складыванию новых социальных страт, новых отраслей экономики, серьёзным переменам в области культуры. Изменился и внешнеполитический курс России: стал отчетливее просматриваться его среднеазиатский и дальневосточный вектор.

Великие реформы привели к радикальным изменениям в экономическом строе страны. Активное железнодорожное строительство, свобода предпринимательской инициативы, более широкие возможности миграций населения способствовали ускорению процессов индустриализации и урбанизации.

Усиление государственного вмешательства в экономику к концу столетия делали эти процессы ещё более интенсивными. Результатом экономического развития во второй половине XIX в. было быстрое восстановление Россией статуса великой державы после неудачной Крымской войны. Однако консервация сословных порядков в аграрной сфере, поддержка государством малоэффективных помещичьих хозяйств, сохранение общинных устоев в крестьянской среде, чрезмерное обременение крестьянских хозяйств обязательными платежами при малоземелье вели к растущему дисбалансу между замедленным развитием сельского хозяйства и ускоренным ростом промышленности и финансовой сферы.

Великие реформы оказали серьёзное воздействие на социальные практики русского общества. Развитие земского и городского самоуправления, введение института присяжных заседателей и состязательности судебного процесса, ослабление цензуры и рост объёма доступной информации, радикальное увеличение возможностей для общественных и частных инициатив в экономике, образовании, культуре, благотворительности – всё это вело к быстрому расширению публичной сферы и формированию в России гражданского общества.

Преодоление сословности во многих социальных и культурных областях, последовательная реализация судебной реформы, дальнейший рост образованности и профессионализма бюрократии, особенно характерный для юридической и финансовой администрации, способствовали зарождению начал современного правового государства. Однако политическая система в целом оставалась незыблемой, и её авторитарный характер неизбежно вступал в противоречие с быстро менявшимся социальным, экономическим и правовым ландшафтом страны. В силу этого правительственные преобразования эпохи Александра II не имели характера системных реформ, что во многом стало причиной дисбаланса развития страны. Половинчатость и непоследовательность преобразований, их запоздалый по европейским стандартам характер провоцировали радикальные круги общественности к выбору альтернативных векторов развития России, предполагавших «демонтаж» исторически сложившейся системы отношений революционным путём.

Трагическая гибель Александра II повлекла корректировку политического курса в сторону ограничения либеральных и всесословных начал. Этими мерами власть пыталась сдержать чрезмерный социально-политический динамизм. На фоне общеевропейского роста национализма российское государство обратилось к поиску самобытных путей модернизации. К этому подталкивала и необходимость культурной унификации империи в условиях развития грамотности, всесословной воинской повинности, средств коммуникации.

В то же время шло формирование культуры национального предпринимательства, развивалось меценатство. Однако консервация социально-политического и правового строя при растущем динамизме социально-экономического развития привела в конечном итоге к ещё большим противоречиям в развитии страны.

Проблема взаимоотношений общества и власти – узловой вопрос в истории России XIX столетия. Это было время поиска форм общественной самоорганизации. За сравнительно короткий период был пройден путь от светских салонов и университетских кружков к политическим союзам и партиям, которые, претендуя на активное участие в деятельности институтов власти, вступали в неминуемый конфликт с правительством. В сущности, ими ставился вопрос о правовом ограничении власти монарха. В условиях этого противостояния складывался уникальный феномен российской интеллигенции, во многом определявшей социокультурную среду эпохи и по самой своей природе противостоявшей власти.

Выступая инициатором преобразований, правительство не было монополистом в социально-политической сфере, а сама судьба реформ во многом зависела от его повседневного взаимодействия с общественными силами. Примером такого сотрудничества стали столыпинские реформы, которые проводились в условиях конституционного эксперимента 1906–1917 гг. Сама же деятельность Государственной думы и реформированного Государственного совета – уникальный (хотя далеко не во всём успешный) для России исторический опыт каждодневного сотрудничества народных представителей и правительственной администрации.

Основные исторические процессы в России в этот период разворачивались на фоне общественно-политической борьбы, активности массовых и национальных движений, обострявшихся в период общенациональных, а порой и международных кризисов, отчасти обусловивших революционные потрясения 1917 г.

XIX в. стал временем высочайших, признанных во всём мире, достижений русской культуры и науки. Однако под термином «культура» в данном случае следует понимать не только науку, литературу и искусство, но и сферу повседневности, а также массовую культуру, появление которой являлось в России, как и в других странах, одним из важнейших аспектов модернизационного процесса. Особенностью истории России XIX – начала ХХ в. стало внимание к человеку, его повседневным практикам, культуре труда и потребления, правовой и политической культуре. Сказывались новые тенденции в культуре различных социальных страт, жителей города и деревни, центра и различных регионов страны.

В национальной и конфессиональной политике государства имели место как противостояние, так и сотрудничество национальных элит. Регионы Российской империи развивались асинхронно, существовали в различных экономических и правовых измерениях, что ставило задачу чрезвычайной трудности перед имперской администрацией. Национальная политика самодержавия менялась на протяжении XIX в. под воздействием социальных, экономических и культурных факторов. Если в первой половине века государство традиционно проводило политику, учитывающую своеобразие отдельных регионов и этносов, политику сотрудничества с национальными элитами и их инкорпорации в общероссийскую элиту, то во второй половине XIX – начале ХХ в. возобладали тенденции к языковой и культурной унификации империи.

Сложные социальные, политические и национальные проблемы российской жизни решались в условиях обострявшейся внешнеполитической ситуации. Россия, будучи великой мировой державой, вовлекалась в международные конфликты и вынуждена была искать своё место в рамках нарождавшейся блоковой системы, из-за которой мировая война становилась неизбежной.

Соцсети РИО

Прокрутить наверх